איגמה ניהול ומסחר בע"מ נ' סידורוב

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר, אשר הוגשה ביחס לשיק על סך 930 ₪ ליום 28.2.05. ההתנגדות הוגשה לכאורה באיחור של חודש וחצי לערך, אלא שלטענת המבקשת, היא כלל לא קיבלה את אזהרת ההוצאה לפועל, והחתימה המיוחסת לה על אישור המסירה - אינה חתימתה.

לטענת המבקשת, מדובר בשיק שנגנב ממנה, תוך זיוף חתימתה. לטענתה, נשלחו אליה בדואר שני פנקסי שיקים, אך לא הגיעו אליה, בשל כתובת שגויה. השיקים בוטלו, על פי בקשתה, ואישור הבנק לעניין זה צורף להתנגדות. המבקשת הגישה תלונה במשטרה, וגם אישור על כך צורף.

טענת זיוף הינה טענת הגנה טובה מפני תביעה שטרית, שכן בהעדר חתימה – אין חבות. טענת הזיוף הועלתה באופן מפורט וברור, והיא נתמכת באסמכתאות, כאמור לעיל. ספק רב אם ניתן יהיה להפריך את טענת הזיוף באמצעות חקירה נגדית בלבד. משכך, אני רואה לנכון להורות על הארכת המועד ועל קבלת ההתנגדות, לשם בירור הטענות לגופן, אף מבלי לקיים דיון בהתנגדות עצמה, וזאת בהתאם לסמכותי על פי תקנה 205(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

ההתנגדות מתקבלת. אני מורה לעכב את הליכי ההוצאה לפועל.

התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובע יגיש תצהיר מטעמו, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקש.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ח שבט תשע"ב, 21 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: